發(fā)達(dá)國家環(huán)境治理歷程及取得的成效

　　從1970年開始，美國政府開始治理環(huán)境污染，建立了國家環(huán)境保護(hù)局，并頒布了一系列環(huán)保法律法規(guī)。通過采取一系列強(qiáng)有力的環(huán)保舉措，美國環(huán)境質(zhì)量得以好轉(zhuǎn)。與此同時，很多機(jī)構(gòu)和組織就環(huán)境治理措施對美國經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響，也做出了相應(yīng)的調(diào)查和報告。以美國大氣治理為例，據(jù)統(tǒng)計，從1970年~1990年，美國《清潔空氣法》實(shí)施后，美國所獲得的總收益從5.6萬億美元上升到49.4萬億美元，而花費(fèi)的總成本是5230億美元。這意味著，每花費(fèi)1美元進(jìn)行污染治理，美國就會獲得10美元~100美元的收益。

　　歐盟在一體化之初，環(huán)境問題一度相當(dāng)嚴(yán)重。以大氣污染為例，歐洲大氣污染治理始于1952年發(fā)生在英國的倫敦?zé)熿F事件。此后針對煤煙型污染以及酸雨與污染物跨界污染等問題，歐洲采取了能源替代、總量削減控制等策略。直到20世紀(jì)80年代，大氣污染才基本得到治理。多年來，歐盟一直推行一系列的環(huán)境行動指南和規(guī)劃，全面應(yīng)對突出的環(huán)境問題。隨著環(huán)境政策體系的改革和完善，歐盟在環(huán)境保護(hù)方面取得了明顯成果。值得注意的是，這些環(huán)境保護(hù)行動并未引起歐盟經(jīng)濟(jì)的倒退，反而在一定程度上促進(jìn)了歐盟經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展，尤其是歐盟環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，自2000年以來，歐盟環(huán)保產(chǎn)業(yè)每年的營業(yè)額增長約為7%。

　　日本在戰(zhàn)后20世紀(jì)50年代至60年代期間，一味地追求經(jīng)濟(jì)增長，由此引發(fā)了嚴(yán)重的環(huán)境污染，并危害到人們的健康。為治理環(huán)境污染，日本先后制定了一系列環(huán)境法律。隨著各項相關(guān)法令的制定、環(huán)境管理體制的不斷完善，以及企業(yè)大規(guī)模環(huán)保設(shè)備投資等努力，環(huán)境治理初見成效。到上世紀(jì)70年代后期，污染公害問題趨于終結(jié)。上世紀(jì)80年代以來，日本單位GDP污染物排放量下降到了發(fā)達(dá)國家中的最低水平。與此同時，日本的環(huán)保產(chǎn)業(yè)也得到了蓬勃發(fā)展。到2001年日本環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值已占GDP的8%以上。在日本整體經(jīng)濟(jì)低迷的情況下，環(huán)保產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了較大的拉動作用。

　　加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　縱觀發(fā)達(dá)國家在環(huán)境保護(hù)方面采取的措施，從宏觀和長遠(yuǎn)的角度來看，是可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者之間并非對立的關(guān)系。

　　從環(huán)境治理成本角度來看，環(huán)境保護(hù)本身需要投入相應(yīng)的成本，無論是大氣污染治理、水污染治理還是固廢處理等，都要進(jìn)行一定的投入。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于1990年發(fā)布的一份報告，評估了多個國家在環(huán)境保護(hù)方面所支出的費(fèi)用。根據(jù)這份報告，美國支出的環(huán)境保護(hù)費(fèi)用占本國GDP的1.5%，法國占本國GDP的1.2%，英國占本國GDP的1.4%，西德占本國GDP的1.6%，荷蘭占本國GDP的1.7%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，發(fā)達(dá)國家在環(huán)境保護(hù)方面確實(shí)支付了一定的費(fèi)用，但是這些費(fèi)用占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例并不是很高。而且據(jù)美國統(tǒng)計，其于1997年在醫(yī)療上所花的費(fèi)用是GDP的10.6%，國防費(fèi)用占GDP的4.3%，環(huán)境保護(hù)費(fèi)用占GDP的2.6%。對于人們來說，環(huán)境保護(hù)和醫(yī)療、國防相比有著同等的重要性，相比花在醫(yī)療和國防上的費(fèi)用，其在環(huán)境保護(hù)方面的成本支出并不高。

　　對于環(huán)境治理可能導(dǎo)致的工廠關(guān)閉和工人失業(yè)問題，根據(jù)美國人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，在生產(chǎn)企業(yè)中，防治污染的費(fèi)用僅僅占企業(yè)總支出的1.72%。這種規(guī)模的成本大多數(shù)情況下并不足以導(dǎo)致裁員或者工廠關(guān)閉。即使有工廠因?yàn)椴环檄h(huán)保要求而關(guān)閉，大多數(shù)的失業(yè)工人也是轉(zhuǎn)移到了其他符合要求的工廠去工作。據(jù)統(tǒng)計，在美國《清潔空氣法》實(shí)施后的15年間，大約有50萬工人從不符合環(huán)保要求的工廠中轉(zhuǎn)移到了其他工廠去工作，這說明環(huán)境治理只會鼓勵工廠之間的人員流動，并不會導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)的總體增加。

　　事實(shí)上，環(huán)境保護(hù)會創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會。污染治理行業(yè)相比其他行業(yè)是一個相對勞動密集型的行業(yè)，因此在污染治理的過程中需要大量的勞動力。更為重要的是，通過環(huán)保治理政策的實(shí)施，會刺激鼓勵新型環(huán)保行業(yè)的興起。根據(jù)歐盟的統(tǒng)計，歐盟的生態(tài)環(huán)保行業(yè)在近幾年迅速發(fā)展，已經(jīng)成為歐盟經(jīng)濟(jì)的重要行業(yè)之一。在2004年~2008年期間，生態(tài)環(huán)保行業(yè)創(chuàng)造了大約60萬個就業(yè)崗位，超過了汽車制造、化學(xué)品、紡織品等行業(yè)所提供的就業(yè)機(jī)會。

　　更值得注意的是，相比環(huán)境治理成本而言，環(huán)境治理所帶來的健康效益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其成本。通過環(huán)境治理，可以避免環(huán)境污染給人類健康帶來的負(fù)面影響，在經(jīng)濟(jì)上也就節(jié)省了一大筆費(fèi)用。據(jù)估計，美國《清潔空氣法》實(shí)施后所帶來的健康收益比環(huán)保治理所帶來的就業(yè)成本大兩倍。換算成貨幣的話，在過去的10年間（2006-2016），美國通過環(huán)境保護(hù)政策所創(chuàng)造的效益高達(dá)6400億美元，而環(huán)境保護(hù)和治理所消耗的成本只有450億美元。并且這種獲得的金錢效益與環(huán)保政策所帶來的健康福利是不能相比較的。

　　從發(fā)達(dá)國家走過的歷程來看，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是魚與熊掌不可兼得的對立關(guān)系。相反，環(huán)境保護(hù)在一定程度上是可以促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。發(fā)達(dá)國家雖然花費(fèi)了一定成本去保護(hù)環(huán)境和治理污染，但總體而言，其所獲得的綜合效益是大于其付出的成本的，長遠(yuǎn)來看有利于促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而就短期而言，雖然國家可能要承受一定的環(huán)境治理成本，但是通過環(huán)境保護(hù)和治理，可以糾正資源錯配以及扭曲配置的現(xiàn)象，刺激鼓勵新型環(huán)保行業(yè)的興起。可以肯定的是，環(huán)境保護(hù)在短期內(nèi)對經(jīng)濟(jì)增長也是有相當(dāng)?shù)恼嬗绊懙摹?/div>