農林水產省?安全局下達通知：許可使用含有放射性物質的肥料。這種規定令人擔憂，是典型的錯誤決定。
在東京等地設置的污泥暫時存放處，再過幾個月就有溢出的危險。農林水產省為避免那些肥料在無規定的情況下被利用，特別設定了可利用的標準值。
污泥是通過集中排水和公共下水兩個渠道被排除的。而通過集中排除的污泥，基本上是可控制的，比較便于管理。所以特例措施規定：在今后的兩年內只允許在集中排水的區域內使用污泥。
但最有擴散危險的應該是公共下水道的污泥。只有在污泥中的放射性銫元素被檢驗在200Bq/kg以下時，才會被允許使用的。而農林水產省?安全局表示，在無污染的農地（放射性銫元素濃度為平均20Bq/kg）每10a上使用4噸的污泥后，濃度也不會超過農地土壤的標準值。農林水產省?安全局還表示，如果將4噸的污泥投進20Bq/kg的農地15cm內，銫元素濃度的上升幅度為5Bq/kg，長出的農作物中含有的銫元素濃度也僅上升5Bq/kg，與農作物銫元素的濃度標準含量500Bq/kg相比是一個相當低的數值。
農林水產省認為，有安全標準要比沒有的強。但事實上由政府規定的安全標準值是否可信呢？難道說這些污染源不會立刻威脅到我們的身體健康，就一定是安全的嗎？我想孩子們的爸爸媽媽一定會非常擔憂的。
什么增長了標準值的幾百分之一啦！幾千分之一啦！為什么要允許它微量增長而不想辦法減少呢？
目前處理這些污泥會有很大的困難，今后也一定面臨著同樣的困難。這一點大家是可以理解的。但我認為與規定標準值相比，徹底禁止使用被污染的污泥會更加妥當。
其一，我不理解規定這個標準值的必要性。其二，我不理解規定這個標準值的意義所在。為了使民眾理解，你們又作了多少努力呢？
這些規定都將導致政府信賴度的下降。我建議應立即請各國在此方面的專家，讓他們站在比較客觀的立場上來判斷我們的作法是否正確。
撤回現在的規定吧。科學的研討之后，再重新作一更好的規定。
