上海社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所副所長沈開艷研究員長期研究中國經(jīng)濟問題。2002-2003年間在印度尼赫魯大學(xué)的一段訪學(xué)經(jīng)歷，促使“中印比較”成為她研究脈絡(luò)上的重要一支。她如何看待印度制造的前景和潛力？記者與她進行了對話。
中印比較的立足點該往哪兒放
解放周一：近來，“印度制造會超過中國制造嗎”幾成熱議。您怎么看待這個問題？
沈開艷：這個問題值得關(guān)注，要辯證地去看待和討論。
最近這波熱議，讓我聯(lián)想到我從事中印經(jīng)濟比較研究的緣起，也開始思考：這些年來世界已然發(fā)生了日新月異的變化，中印兩國的發(fā)展也越來越受世界矚目；回顧過去，展望未來，我們又該把這些比較和關(guān)注，放到怎樣一個新的坐標(biāo)系中去看待和評估。
2002-2003年，我去印度做研究，當(dāng)時的研究專題并非中印經(jīng)濟比較。直到我完成在尼赫魯大學(xué)的研究回到國內(nèi)，很多國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)者不斷地問我，你覺得印度經(jīng)濟會趕上中國嗎、印度會發(fā)展得比中國好嗎？與此同時，一些印度學(xué)者也來找我交流中印經(jīng)濟發(fā)展問題。他們關(guān)心的話題，要么是你們中國現(xiàn)在為什么發(fā)展得這么快、這么好？要么是，你覺得我們印度能趕上和超過中國嗎？這一切，迫使我開始深入研究中國和印度在經(jīng)濟上的不同表現(xiàn)。
現(xiàn)在想來，那時的語境背后還有著一種復(fù)雜的情緒。兩個國家的學(xué)者雖然紛紛開始好奇對方，但一方面，確實是互相了解不深，另一方面，心里對彼此的進展也沒有底，很多道聽途說的成見占了主流。
但今天的設(shè)問，顯然已跟十幾年前有所不同。問題非常明確，就是直接問：印度制造會超過中國制造嗎？
解放周一：您從設(shè)問的立足點看到了不同？
沈開艷：是的。這是一個比較大的變化。
比如原來問的是，印度經(jīng)濟會超過中國嗎？這種“超過”其實可以通過任何方式，比如增長速度、貿(mào)易規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。但現(xiàn)在就是集中問制造業(yè)。
這樣一來，這個設(shè)問里就暗含著兩個前提。第一，有些問題不必再問，比如印度的信息產(chǎn)業(yè)會超過中國嗎？印度的生物制藥會超過中國嗎？因為答案自明。第二，這個提問暗含著這樣一個潛臺詞：即便中國的制造業(yè)非常強大，但印度已經(jīng)可以作為一個可能的競爭對手來做比較了。
任何提問都不可能是空穴來風(fēng)，一定是有了一些苗頭，才會被提出來。比如《今日印度》最近披露的一組數(shù)據(jù)說，近幾年，印度制造業(yè)增長率已經(jīng)從原先的每年1.7%左右，增長到了如今的每年12.6%左右。這個增長幅度相當(dāng)明顯，很難不被關(guān)注。
只討論誰超過誰太簡單
解放周一：印度制造會否超過中國制造，目前學(xué)界對這個問題怎么看？
沈開艷：現(xiàn)在對這個問題有兩種看法。一種觀點認為，印度制造在短期內(nèi)不可能超過中國。主要理由是，印度經(jīng)濟總量目前只有中國的五分之一，人均GDP僅為3000美元左右（而中國是將近8000美元），且印度有非常多的遏止制造業(yè)發(fā)展的因素。比如落后的基礎(chǔ)設(shè)施、糟糕的營商環(huán)境、數(shù)億文盲、嚴苛的勞工法等等。這種觀點占大多數(shù)。
但有些學(xué)者從另一個角度去看，認為這是可能的。理由是，印度的市場規(guī)模很大，有大量成長中的中產(chǎn)階層，這將為其制造業(yè)發(fā)展提供廣大的市場和消費需求；印度人有熟練運用英語的語言優(yōu)勢，技術(shù)人才儲備充裕，對歐美專利體系熟稔；特別重要的一點是，印度有制造業(yè)最需要的青年勞動力。
解放周一：但您似乎對上述這些目前已經(jīng)比較主流的觀點并不盡然贊同。您是怎么看的？
沈開艷：我們不妨回看一下這兩個國家各自的改革開放歷程。
上世紀80年代初，中國改革開放政策剛出臺時，適逢全球范圍內(nèi)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮一浪高過一浪。世界主要發(fā)達經(jīng)濟體由于受到本國勞動力成本上升、商務(wù)成本上升、環(huán)境資源約束等限制，制造業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了比較嚴重的危機，必須尋求向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移。而彼時，占世界人口最大比重、占世界土地面積很大比重的中國正式宣布對外開放，無疑為這些尋求投資去向的制造業(yè)資本提供了一個絕佳場所。
那時的中國，不僅擁有著充沛的勞動力供給、勞動力成本極低、國內(nèi)市場容量急速擴大、商務(wù)成本極低等優(yōu)勢，且尚未在生態(tài)、資源和環(huán)境等方面過分苛求，因此也敞開雙臂歡迎外國資本和技術(shù)的進入。正是由于這些外資的推動，中國制造業(yè)的出口得以迅速擴大。全球制造業(yè)向中國轉(zhuǎn)移，成為一個不可逆轉(zhuǎn)的潮流和趨勢。
印度是到1991年才真正對外開放的。此時新一輪的信息科技革命浪潮已開始席卷全球。印度現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的增長有兩個最重要的原因：一是新技術(shù)的應(yīng)用和自由化改革，提高了行業(yè)本身的勞動生產(chǎn)率。二是國外市場需求——即外包服務(wù)市場的不斷擴大，為行業(yè)發(fā)展提供了新的空間。為此，印度更為重視的是服務(wù)業(yè)。印度的服務(wù)業(yè)發(fā)展首先得益于因特網(wǎng)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，這使得服務(wù)業(yè)的外包與分工可以分散到全球各處。
而與此同時，印度恰好擁有人力資源數(shù)量優(yōu)勢和較好的高等教育資源條件。印度目前有約12億人口，且人口年齡結(jié)構(gòu)很年輕，這是印度最重要的勞動力資源。印度的高等教育也很發(fā)達，在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和與國際接軌等方面，明顯領(lǐng)先于中國高校。印度精英教育更是為印度培養(yǎng)了一大批通曉英語的國際化管理和科技人才。
綜上可知，所謂“一方水土養(yǎng)一方人”。光比較這兩個國家具體走什么道路，并無太大意義，更多要看他們是否在時代機遇面前，迅速找到了機遇同自身比較優(yōu)勢的結(jié)合點。以此類推，未來，中印兩個國家，在制造業(yè)的發(fā)展上，也將走出立足于本國基礎(chǔ)且適合自身國情的道路。從這個意義上講，只是討論誰超過誰，太失之于簡單，也沒有什么意義了。
印度制造的優(yōu)勢和潛力
解放周一：雖然按照普遍的分析，印度制造短期內(nèi)對中國制造并不構(gòu)成挑戰(zhàn)，但它有沒有哪些優(yōu)勢和潛力是中國所沒有的，恰好又是我們以后應(yīng)該重視的？
沈開艷：先說說當(dāng)下印度發(fā)展制造業(yè)方面的優(yōu)勢吧。
第一，印度現(xiàn)在的勞動力成本非常低。這個跟我國已經(jīng)形成一個鮮明的對比了。且印度不僅人口充裕，近十年來，印度制造業(yè)的勞動報酬增長非常緩慢，至今每小時不到1美元。
第二，印度制造業(yè)從產(chǎn)品設(shè)計理念到銷售渠道的思維方式，都非常接近歐美高端市場。相較而言，我們的思維方式就更固板一些。
第三，印度雖然在一般制造業(yè)上根本無法同我國匹敵，但在生物醫(yī)藥、電子通訊、航空航天等高端精工領(lǐng)域有非常好的積累和表現(xiàn)。
第四，印度在自主創(chuàng)新能力上更強一些。從基礎(chǔ)教育到高等教育，印度在課堂教學(xué)中都很注重對創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，科研機制有很多自己的優(yōu)點，有鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的社會氛圍。
第五，在服務(wù)外包領(lǐng)域經(jīng)驗豐富，擁有大批國際化的信息技術(shù)人才。為什么蘋果、華為等一些手機硬件制造商要到印度去，因為他們看中了印度在相關(guān)衍生產(chǎn)業(yè)上的配套能力和服務(wù)優(yōu)勢。
第六，印度在知識產(chǎn)權(quán)保護的某些方面相對來說比較到位，比起中國要好一點。
相較而言，中國的劣勢可能不僅反映在勞動力成本、土地價格、生態(tài)環(huán)境已容不得半點破壞、本土資本熱愛追逐經(jīng)濟泡沫等方面，中國制造現(xiàn)在碰到的最大瓶頸，是管理的方式方法；碰到的最大外部問題，是來自美歐等發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義和貿(mào)易壁壘。
解放周一：可見印度制造的后發(fā)力還是很強大的。不知道未來整個世界制造業(yè)的版圖會否由此發(fā)生一些變化？
沈開艷：中印兩國的經(jīng)濟發(fā)展到目前的階段，接下去的進一步發(fā)展都面臨著各自的瓶頸與制約。中國的發(fā)展瓶頸問題包括不健全、不規(guī)范的金融體制以及市場潛規(guī)則，政府能否處理好與市場之間的關(guān)系、不對經(jīng)濟活動過多干預(yù)，人口老齡化及社會保障，環(huán)境保護、污染治理和節(jié)能減排等。印度的發(fā)展瓶頸包括長期存在的宗教矛盾與種姓制度，嚴重落后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市發(fā)展，脆弱的工業(yè)體系，特別是制造業(yè)的不發(fā)達，數(shù)量巨大的文盲和貧困人口，等等。
這些瓶頸主要是制度層面和社會層面的問題。在今后的發(fā)展中，中國和印度誰先突破了這些瓶頸，誰就能贏得進一步的發(fā)展空間和增長潛力，其經(jīng)濟社會的發(fā)展速度和質(zhì)量，也會明顯提高。
話又說回來。哪怕印度制造上去了，會對中國構(gòu)成一些壓力，但也可能是機遇呢？如果印度可以成為一個更開放的市場，或者擁有更好的基礎(chǔ)條件，你也可以去投資，你的潛在市場會更大，整個亞洲市場可能都會被進一步帶動起來。
中印間的互相了解還遠遠不夠
解放周一：事實上，印度制造謀求新氣象，也給了中國制造一個認識自己的對比樣本。在您看來，我們國內(nèi)的中印比較研究，接下來需要更多關(guān)注哪些議題，才能跟上時代的變化？
沈開艷：總體來說，國內(nèi)完全專注于印度經(jīng)濟研究的學(xué)者還較少。國內(nèi)學(xué)者對印度的研究，更多集中在國際問題、外交關(guān)系、文學(xué)藝術(shù)、宗教文化等領(lǐng)域。
這會產(chǎn)生什么問題呢？就是當(dāng)我們需要真正做出一些客觀的比較時，難免會帶著一些局限性和固有的偏見，很多印度人研究中國問題時也會這樣。從長遠來看，這不利于兩國之間形成一種冷靜、客觀的思考與對視。
近年來對中印經(jīng)濟的關(guān)注提示我，有一些問題是必須要回答了。比如，從發(fā)展質(zhì)量來看，中印兩國都曾是經(jīng)濟水平貧窮低下國家，正在經(jīng)受著因經(jīng)濟高速增長所帶來的雙重利弊考驗。國家富裕了，但是收入分配差距拉大了；工業(yè)化發(fā)展了，但相應(yīng)的城市化發(fā)展滯后了；經(jīng)濟發(fā)展了，但資源環(huán)境壓力增大了； 經(jīng)濟現(xiàn)代化指標(biāo)提高了，但是人文社會發(fā)展被忽視了……下一步，怎么補“短板”？
又如，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，中國走了一條傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展的道路，以制造業(yè)為核心，帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終帶動整個國民經(jīng)濟的發(fā)展；印度則依靠軟件業(yè)等信息產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，繞過工業(yè)化階段而直接進入后工業(yè)化階段，成為“世界辦公室”。目前看來，印度似乎在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上更接近西方國家，但回過頭來看，印度是否需要補制造業(yè)發(fā)展的課？印度的“跳躍模式”可持續(xù)嗎？若能持續(xù)關(guān)注印度產(chǎn)業(yè)政策的演進和重點產(chǎn)業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)，相信也將對中國具有非常大的啟示意義。
