郎咸平：電企“忽悠”說有些武斷

火電是否虧損呢？五大電企上市公司（華能國(guó)際、大唐發(fā)電、華電國(guó)際、國(guó)電電力、上海電力）今年上半年確實(shí)賺錢了，盡管賺得不多。但需要注意的是，這五家上市公司并不等于五大發(fā)電集團(tuán)，既然是上市公司，資產(chǎn)自然相對(duì)優(yōu)質(zhì)，管理也更加高效嚴(yán)謹(jǐn)，縱使盈利，也并不具有普遍性。尤其要指出的是，五家上市公司除了上海電力外，都有水電、風(fēng)電、煤炭等業(yè)務(wù)，在火電虧損的情況下，這些非火電業(yè)務(wù)實(shí)際上已成為支撐業(yè)績(jī)的重要力量。不知郎咸平是否弄混了發(fā)電和火電之間的概念，但許多火電廠虧損卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)筆者了解，2011年前7月五大發(fā)電集團(tuán)火電虧損180.9億元。僅就華中區(qū)域六省市而言，2010年火電企業(yè)普遍虧損，總計(jì)達(dá)99.93億元。湖北一家大型火電廠2010年虧了3個(gè)億，2011年1-4月又增虧了1.7個(gè)億。

郎咸平以大唐發(fā)電為例，指出折舊和利息的支出，將其利潤(rùn)蝕空了。言下之意是折舊和利息的支出不該這么大。折舊費(fèi)合不合理，取決于折舊率和納入折舊的資產(chǎn)是否合理，電力行業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，在審批電價(jià)測(cè)算成本時(shí)，折舊率是既定的，并非由企業(yè)自己確定。審查單個(gè)企業(yè)固定資產(chǎn)是否合理，由于其固定資產(chǎn)由投資轉(zhuǎn)化而來，經(jīng)過竣工驗(yàn)算，通常來講不會(huì)有大的誤差。審查發(fā)電集團(tuán)，則著重于看其投資項(xiàng)目是否有必要，這說起來就很復(fù)雜了，筆者沒做調(diào)查，不排除個(gè)別項(xiàng)目有搶地盤、決策者一味追求規(guī)模、盲目上馬造成資產(chǎn)閑置或利用不充分的可能。但筆者了解到，由于火電不賺錢，許多投資項(xiàng)目都集中到了水電、風(fēng)電等可再生能源領(lǐng)域，像大唐發(fā)電今年上半年的大部分投資項(xiàng)目就是風(fēng)電和水電。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這些項(xiàng)目的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益無疑是值得肯定的。

至于審查利息合理與否，筆者相信沒有一家企業(yè)、哪怕是央企可以無視自己的資產(chǎn)負(fù)債率不斷推高，為之付出巨大的利息成本。借錢必然是有壓力的，有時(shí)候往往是不得已而為之。譬如一些火電廠由于無錢買煤，不得不向銀行借款買煤以完成發(fā)電任務(wù)，由此推高了財(cái)務(wù)費(fèi)用，但這實(shí)為電企的無奈之舉。

時(shí)下臨近冬季用電高峰，全國(guó)已有十多個(gè)省市面臨拉閘限電，電力緊張已開始引起社會(huì)公眾的關(guān)注。眾所周知，用電緊張的根本原因在于煤價(jià)電價(jià)機(jī)制不適應(yīng)，這已經(jīng)成為業(yè)界共識(shí)。郎咸平作為公眾人物，也應(yīng)深知術(shù)業(yè)有專攻。不能苛求郎咸平們對(duì)不熟悉的行業(yè)發(fā)表專業(yè)性意見，如果僅是提出些問題來和業(yè)內(nèi)人士討論，也值得歡迎。但若不做深入調(diào)查和系統(tǒng)研究分析，就敢發(fā)表自認(rèn)為思路科學(xué)、邏輯嚴(yán)密實(shí)則似是而非的意見，則實(shí)在有些武斷。